Royaume-Uni

Optimum Car Life in an Era of Technological Transformation: Public Policy Issues

Coffey, Dan, & Carole Thornley (2012).  Optimum Car Life in an Era of Technological Transformation: Public Policy Issues. Gerpisa colloquium. This paper explores the distinction between economically optimum car life from the viewpoint of a profit seeking Original Equipment Manufacturer (OEM) and from the viewpoint of social and environmental imperatives. In particular, it is sometimes assumed that environmental viability implies extending the working life of a car (for an application of this premise, see for example Ceschin and Vezzoli 2010). In this paper we explore this proposition, while considering possible public policies – including tax and subsidy policies – that might better reconcile private and social benefits. The context of this paper is one of projected and growing eco-austerity combining with the transformative potentials of non-ICE technologies in an era of technological change. Taking as given the imperative to accelerate the profitable introduction of sustainable (non-ICE) car technologies, the paper is organized in progressive stages as follows. (a) Assuming a traditional or conventional organization of the market for used cars, the question of the socially or environmentally optimum car life is isolated from its preferred determination by profit seeking manufacturers: the paper considers the role which tax and subsidy policy might play to better reconcile the two. (b) Assuming a non-traditional or non-conventional organization of the used car market, the paper then considers how the first set of conclusions might change. In this part of the paper, the design of the used car market, and the organization of after sale services, is brought to the foreground. The implications for auto retail, distribution and services provision are emphasised. (c) The overall conclusion to emerge is that in a period of technological transformation optimum car life from a social or environmental perspective is more likely to be shorter rather than longer, with a faster rate of turnover of existing vehicle fleets a reasonable goal of policy; and the organization of the used car market emerges as a key feature of the industry, requiring closer study. The paper as a whole is a further development – with applications – of an exploratory paper presented at the 18th GERPISA Colloquium. It builds on discussions undertaken the following year, in a seminar held at ENS Paris, organised for this purpose. To illustrate its analysis, the policy implications of the paper are contrasted with the policy trajectories currently observed in the particular case of the UK (recently reviewed in papers by Berkeley et al (2012) and Harper and Wells (2012)). Here, as perhaps elsewhere, it can be observed that question of optimum car life, and the organization of the used car market, are subordinated to other concerns. The paper concludes by considering how practical changes to influence public policy might then be effected. References Berkely, N., Jarvis, D. and Bailey, J. (2012) ‘Phoenix from the ashes: can low carbon vehicles ensure the long-term of the West Midlands Automotive Cluster’, International Journal of Automotive Technology and Management, vol 12, 2 (forthcoming) Ceschin, F. and Vezzoli, C. (2010) ‘The role of public policy in stimulating radical environmental impact reduction in the automotive sector: the need to focus on Product-Service System innovation’, International Journal of Automotive Technology and Management, vol 10, no 2/3, pp321-341 Coffey, D. and Thornley, C. (2010) ‘Extended Producer Responsibility in the Auto Industry and Durable Goods Leasing: some economic implications for sector policy’, 18th GERPISA Colloquium, June. Harper, G. and Wells, P. (2012) ‘Diverse regional sustainability strategies: template for the future or squandered resources?’ International Journal of Automotive Technology and Management, vol 12, no 2 (forthcoming)

Managing Innovation in a changing industry: the role of SMEs in the European Automobile Sector

Dodourova, Mariana, & Keith Bevis (2012).  Managing Innovation in a changing industry: the role of SMEs in the European Automobile Sector. Gerpisa colloquium.

The automobile industry has experienced dramatic shifts over the past decade or so. Uncertain technological trends, changing consumer demand and de-regulation have subjected the sector to major transformations. Value chains now cross national and industry boundaries, globalization is irreversibly changing the industrial landscape by moving production to emerging markets, and new actors have been appearing along the value chain to participate, along with policy makers, in the development of new automobile ecosystems. The technological and organizational innovations related to these transformations necessitate research that can enhance our understanding of the characteristics of the new systems, evaluate the extent to which they are different to previous systems, and extrapolate the implications of these differences for the wider economy and society. We adopt the Open Innovation framework as a point of reference because it provides an overarching concept that has the potential to encompass various research streams and concepts, including outsourcing, collaboration, and networks. The study investigates the role of SMEs in the rapidly changing landscape of the European Automobile Industry through interviewing purposely selected knowledgeable respondents across seven European countries. The findings demonstrate that despite the efforts of regional authorities, SMEs operating in the car industry are largely restricted in their development choices by lack of adequate funding, limited access to expertise and technology, and prohibitive industry structure.

Phoenix from the ashes: can low carbon vehicles ensure the long-term viability of the West Midlands automotive cluster?

Berkeley, Nigel, David Jarvis, & Jason Begley (2012).  Phoenix from the ashes: can low carbon vehicles ensure the long-term viability of the West Midlands automotive cluster?. 20ème Colloque International du Gerpisa: 30 Mai 2012 – 1 Juin 2012. Whilst traditional automotive manufacturing regions continue to face tremendous competitive pressures new opportunities are emerging with strong governmental support to encourage the manufacture and adoption of low carbon vehicles (LCVs). This paper examines such opportunities in the West Midlands region of the UK, where the automotive ‘cluster’ remains one of the largest in the country and where failure to adapt to changing markets could prove economically and socially damaging. It suggests that the region should build on its strengths at the upper end of the technology spectrum and establish itself as a leader in the area of LCV technologies. In doing so, it is recognised that a coordinated and holistic approach is required, involving multiple layers of government, backed up by a strong and supportive policy framework. As such, the abolition of regional government in England presents a serious challenge. Whether new local delivery structures can fill the void given the centralisation of power, policy and funding for economic development remains to be seen and casts doubt on the extent to which potential opportunities and benefits presented by low carbon vehicles are fully realised.

Beyond labour cost: political and strategic factors in the investment strategy of Toyota in Europe (1989-2004)

Pardi, Tommaso (2006).  Beyond labour cost: political and strategic factors in the investment strategy of Toyota in Europe (1989-2004). (Pries L., BosowksiC., Ed.).Europäische Automobilindustrie ai Scheideweg. 47-60.Why in the first place did Toyota decide to manufacture their cars in Europe, after all, their market share back in 1989 was only of 2.2% across the European continent? Why did they establish their plants in countries like UK and France, which figure among the so-called high cost countries? And why today do they keep investing and expanding their facilities and the number of their employees in these countries while most of the European manufacturers are either scaling down their investments in their home countries or shifting their attention to East Europe or China? Even if answering these questions implies to a certain degree making a short historical analysis of the European adventure of Toyota, my focus here will be mainly on the strategic approach in terms of investment policy implemented by Toyota to face the challenge of the European markets, and on the different factors, more or less contingent and structural, which have affected so far this strategy. From a more general theoretical standpoint, I will try also to argue that, despite the fact that labour cost plays of course an important role in shaping investment decisions for manufacturing companies, this is not at all the only factor, and the investment policy of Toyota in Europe is a good example of the other multiple decisive dimensions which surround investment strategies. Policy obligations, institutional strategies and social compromises, currency risks and financial stability, value chain and logistic constraints, workforce skills value and structural externalities, the list could be longer, and each of these elements has a specific weight within the architecture of each sector and within the position and strategy of each company. Therefore, our general theoretical expectation here is that we will see a variety of approaches to delocalisation and investment policy, as we have seen before for previous major strategic issues, like the need to converge to the lean production standards, the imperative of globalisation, or the pressure for mergers and alliances, and this will depend on the very particular features of the automobile sector, on the trajectories and institutional environments of each company and on their market positions and profit strategies. This paper does not have however any major theoretical ambitions, and its aim is simply to give some understanding of the investment policy of Toyota in Europe, with a particular focus on their British and French plants

Entre déréglementation et contrôle de marché : la distribution automobile en Europe

Pardi, Tommaso (2006).  Entre déréglementation et contrôle de marché : la distribution automobile en Europe. Second congrès de l’Association Française de Sociologie. La déréglementation progressive de la vente et des services automobiles menée avec détermination par la commission européenne depuis 1985 a conduit les chercheurs mais aussi les institutionnels à s’intéresser de plus en plus à ce côté négligé de la filière automobile, pourtant décisif dans le contrôle des parts de marché et pour la rentabilité finale des firmes du secteur. Sous la double contrainte de ce changement institutionnel à l’échelle européenne mais aussi d’une évolution importante des dynamiques du marché (notamment avec la montée régulière de la part des services dans la composition des profits), les constructeurs automobiles seraient a priori obligés à évoluer vers des organisations orientées client, les seules qui pourraient garantir leur survie face à la déstabilisation de leur marché et l’émergence d’une nouvelle concurrence incarnée par des acteurs spécialisés dans la vente et dans les services d’après-vente. A partir de l’analyse du système de distribution Toyota en Europe entre 1993 (ouverture du marché unique) et 2005 je me propose de démontrer que cette transition contrainte vers la concurrence du marché automobile européen se révèle à un regard plus attentif beaucoup plus complexe et contradictoire que les données de départ ne le laisseraient penser. Loin d’avoir abdiqué au contrôle direct de leurs réseaux de vente, les constructeurs automobiles semblent au contraire être en train de le reproduire sous des nouvelles formes.

Crise, effets de trajectoire et dynamiques sociales dans l’évolution de Toyota Motor Manufacturing UK

Pardi, Tommaso (2005).  Crise, effets de trajectoire et dynamiques sociales dans l’évolution de Toyota Motor Manufacturing UK. Sociologie du Travail. 47, 188–204.In 1998, contrary to all expectations, the model of production at Toyota’s first European transplant underwent a crisis. This crisis was surprising not only because the Japanese firm apparently outstrip- ped all other major auto-makers but also because its model of production was quite simply deemed to be the “one best way” for the 21st century. This detailed account of this crisis proposes an alternative theoretical approach for studying Japanese transplants by trying to identify the socioeconomic conditions for the viability of the models they convey. The stability of the social compromises among various parties in the firm (notably in the shoop floor) is a fundamental variable for the long-run viability of these systems.

De la nouvelle géographie de la production au nouveau paysage géostratégique dans l’automobile mondiale

BRIC_different_flags_april_2011.jpg

La chronique hébdomadaire de Bernard Jullien directeur du Gerpisa.

La parution des chiffres de l’Organisation Internationale des Constructeurs d’Automobiles (OICA) sur la production 2010 dans le monde a été relativement peu commentée. Elle fait pourtant apparaître de manière criante le caractère irréversible de l’irruption d’un nouvel ordre automobile mondial. En effet, outre le fait que la Chine assure désormais presque un quart de la production (18,2 millions des 77,6 millions de VP et de VUL fabriqués dans le monde), l’importance prise par les nouveaux pays de l’automobile durant la crise ressort avec éclat. Si l’on compare ainsi 2010 à 2007 où la production mondiale avait été de 73,3 millions, il ressort que les seuls BRIC représentaient en 2007 moins de 16 millions de véhicules produits (21,4% de la production mondiale) alors qu’en 2010 ils en auront assemblés 27 millions (c’est à dire 34,6%). De même, dans la hiérarchie mondiale des pays constructeurs, la France était encore au 6ème rang en 2007. En ayant vu sa production passer de 3 à 2,2 millions alors que la production croissait rapidement ailleurs, Brésil, Inde, Mexique et Espagne sont désormais devant elle et la France pointe au 10ème rang. Au sein de l’Europe, le redéploiement des productions est également très frappant puisque, avec une production de 857 000 véhicules, l’Italie est par exemple devenue un producteur de moindre importance que la République Tchèque ou la Pologne. read more

Precariousness of employment: an analysis of the labour market status of MG Rover workers after plant closure

de Ruyter, Alex, David Bailey, & Gill Bentley (2011).  Precariousness of employment: an analysis of the labour market status of MG Rover workers after plant closure. Gerpisa colloquium.

Economic restructuring and labour market adjustment has been am important feature of European economies in the past 25 years. Conventional accounts of facilitating “successful” adjustment are typically based on the advocacy of labour flexibility and mobility. However, successful labour market adjustment requires that issues of job quality should be addressed. This is particularly pressing for displaced workers who are often only able to obtain temporary and/or sub-standard (low-wage, low-skill) work after redundancy: there is evidence to suggest that individuals who subsequently obtain such work become ‘trapped’ in precarious cycles of intermittent work and unemployment.

This paper examines how the loss of 6,300 jobs from the closure of MG Rover at Longbridge (Birmingham) in the UK in April 2005 affected the employment and well-being of ex-workers. In so doing, the paper sheds light on the subsequent labour market activities of workers; in particular though exploring the precariousness of jobs entered into, using Standing’s (1997) typology of labour market insecurity - presenting an analysis of a longitudinal survey of 300 ex-MGR workers. The paper finds that whilst the great majority of workers could be argued to have successfully adjusted into re-employment, with positive findings in terms of re-training and education, significant issues remain in terms of security of income, job quality and representation at work – and hence that longer-term policy measures are needed to address these aspects of precariousness at work beyond the short-term emergency measures of the ‘Task force’ model.

Social Innovation; Connecting with the Consumer

MacNeill, Stewart (2011).  Social Innovation; Connecting with the Consumer. Gerpisa colloquium. The supply matrix of the automotive industry represents a production market. Most companies involved are suppliers of intermediate goods. Only the vehicle makers supply directly to consumers. Companies within this upstream matrix are inter-connected and inter-dependent for continuity of orders and supply. Hence cost planning is dependent on this common connectivity. In other words, the market is far from the theoretical idea but is in effect ‘socialised’. Thus as pointed out by White, (2002) companies in the matrix, including the vehicle makers, are primarily concerned with up-stream relations since it is the direction of most uncertainty In this scenario the consumer is seen as largely forming an ‘aggregate demand’. However, a focus on the consumer may come about when there is a societal change leading to a change in demand (safer vehicles, greener vehicles) or where there is a regulatory change (safer vehicles, green vehicles) often itself driven by consumer pressure. In this paper I will examine production and consumer markets related to the automotive industry and the forces of connection to the latter.

UK national policy and the development of the Low Carbon Vehicle Sector

Begley, Jason, Tom Donnelly, Clive Collis, David Jarvis, & Nigel Berkeley (2011).  UK national policy and the development of the Low Carbon Vehicle Sector. Gerpisa colloquium. UK national policy and the development of the Low Carbon Vehicle Sector. The motor industry in the UK has undergone an extended period of change since the 1960s with the introduction of foreign owned firms and the demise of domestic national assemblers. Though the sector remains an important component in the UK economy, it has become increasingly fragmented. As a result the UK automotive sector has become more vulnerable to external market forces and changes in the global economic environment, as demonstrated by the recent credit crisis in 2008. In part this decline is a consequence of reactive government policy at national and regional level, policy decisions that have had a controversial role in the transformation of the sector since the 1960s. In particular in the area of R&D the sector has lagged behind international competitors, potentially decreasing any productive advantages the sector has accrued. However, the possibilities associated with the emerging Low Carbon Vehicle (LSV) sector offer the UK automotive sector an opportunity to redress this imbalance by becoming pioneering proponents of this fast emerging technology. The prospects for growth and development that the exploitation of LCV technology offers is viewed, particularly by UK local and national government agencies, as a means to revitalise the sector and establish new national vehicle brands with LCV technology at their heart. Consequently significant investment in the LCV sector has resulted from government initiatives to promote and expand the LCV sector. However, these policies have not been coordinated by a single central agencies and are instead the result of disparate and sometimes competing schemes from differing government agencies, nationally and regionally. More importantly these separate actors have distinct and not always complimentary priorities that threaten to pull the emerging sector in different and varied directions. Though the intentions are always good the aims and objectives are not always shared. Once again it would appear that government policy is in danger of derailing the UK automotive sector through poorly though out decision making. This paper then aims to assess current UK government policy initiatives, nationally and regionally, in the UK LCV sector. It attempts to identify who are the main instigators of policy-making related to LCV technology, what the key priorities are for these policy-makers and ultimately what their main aim for developing the sector is; is it addressing environmental concerns to meet EU regulation targets related to CO2 emissions, job creation and employment in a period of austerity, energy independence in an era of declining fossil fuels or a desire to address health concerns related to respiratory illness and vehicle emissions? Finally, the paper will address the key issue relating to government policy and the LCV sector; is a lack of strategic thinking by government actors serving to limit growth?

La compétitivité automobile des pays et de la France en particulier. L’approche des EGI et les questions qu’elle pose au GERPISA

Jullien, Bernard (2010).  La compétitivité automobile des pays et de la France en particulier. L’approche des EGI et les questions qu’elle pose au GERPISA. Journée du Gerpisa 179.

Nous avons une tradition « comparatiste », systémique, pluridisciplinaire et internationale qui nous conduit à mettre en lumière différentes manières de générer de la performance en combinant
L’analyse des différences de régimes de croissance (dans le vocabulaire Boyer/Freyssenet) ou de modèles de capitalismes (ESEMK, ICaTSEM)
L’analyse des différences de formes d’inscriptions des firmes dans ces contextes
Domestiques (cf. modèles productifs)
Non domestiques (cf. analyse des transplants et des formes d’internationalisation en général)
Le débat public en 2010 donne une acuité particulière à ces questions et nous incite à contribuer en ouvrant un « chantier compétitivité » parallèlement à notre Programme de Recherche International en cours ‘DD et IA’
La séance d’aujourd’hui a vocation à ouvrir ce chantier
En en proposant un premier balisage
En identifiant quelques uns des thèmes sur lesquels nous proposons de conduire des travaux spécifiques

The car revolution in Britain

Donnelly, Tom, Jason Begley, & Clive Collis (2010).  The car revolution in Britain. Gerpisa colloquium.

Traditionally the UK motor industry has centred round the Birmingham – Coventry –Oxford nexus with Ford in London and GM (Vauxhall) in Luton. The latter half of the last century witnessed a decline in the British owned sector of the industry and volume manufacture fell drastically, but was offset to a significant degree by Foreign Direct Investment from Japan in the guise of Toyota, Honda and Nissan. Of the traditional British firms really only Land Rover, Jaguar and Aston Martin were left.

Regardless of the decline of volume assembly, Britain still possesses a significant motor industry that employs close on 800,000 people. Moreover, it is still the main provider of British manufactured exports and has an advanced components and research base.  Such an industrial heritage and platform is poised to serve the UK economy well as the auto industry reacts to and tries to anticipate the external pressures placed upon it from the UK government and the EU as governmental authorities try to get to grips with the problems of climate change and damage to the environment. Much of this is said to emanate from automotive emissions.

This paper will explore how the UK auto industry is on the verge of a technical revolution and is being encouraged by the national governments and regional development agencies. What is transparent is that within the Birmingham, Coventry, Oxford area, considerable progress is being made is gearing the auto industry to meet the challenges it faces. In the wake of the Stern and King Reports the government has invested heavily in new technologies and in trying to create and infrastructure to support the development of hybrid and electric cars to the extent that a new cluster of specialist niche producers is gradually emerging both in the Midlands and in the North East of England around Sunderland and Newcastle with both regions vying for the leadership in developing new technologies and in the promotion of electric and similar powered vehicles.  Indeed under the aegis of the governments Technology Strategy Board a number of tests are being run in eight UK cities.  These experiments involve the government, regional development agencies, car producers and universities. In the Midlands, for example, nearly two hundred carefully selected drivers are driving a fleet of cars for one year during which their driving habits and social reaction to switching from traditionally powered to electric and hybrid cars will be monitored.

After looking the progress of the experiment to date, the paper will look at the problems inherent in persuading drivers to switch to alternatively powered  cars. In particular it will examine the potential development of the necessary infrastructure and examine the difficulties the national grid might face in providing the necessary electric power. Moreover there is the problem of gauging the growth of the market and in identifying potential buyers as well as looking at the barriers to electric car purchase from consumers who often do not understand the essential technology nor  the fact that  the initial capital cost of an electric car is higher than that of a conventionally powered one and that often valuable seating and boot space has to be sacrificed to accommodate the battery.

Essentially this will be a national study with two regions selected as key case studies.

 

Responses to the Crisis: Car Makers’ Trajectories and British Policy in Britain’s Foreign-Owned Car Industry

Coffey, Dan, & Tommaso Pardi (2010).  Responses to the Crisis: Car Makers’ Trajectories and British Policy in Britain’s Foreign-Owned Car Industry. Gerpisa colloquium. This paper appraises state policy responses to the economic and financial crisis in relation to the British car industry, assessing both macroeconomic and microeconomic measures applied to the economy as a whole and policies specifically tailored to this sector. The appraisal is informed by the peculiar characteristics of Britain’s car industry, characterised by the absence of any remaining indigenously owned volume producers. In the course of the appraisal we consider questions of competitiveness and structure, encountering en route a number of major industry and industry policy debates, and speculating on the looming difficulties of further crises in the international economy.

The European economic recovery plan: eco-innovation and car scraping schemes in the United Kingdom and France automobile industry

Lacayo, Hortensia, Mary Carmen Riquelme Lacayo, & Jorge Armando Juarez Gonazalez (2010).  The European economic recovery plan: eco-innovation and car scraping schemes in the United Kingdom and France automobile industry. Gerpisa colloquium.
 
María Hortensia LACAYO OJEDA, Mary Carmen RIQUELME LACAYO,
Jorge Armando JUÁREZ GONZÁLEZ
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Mexico
 
The global economic crisis has put unprecedented pressure on European economy. The European Union is suffering from a significant shortfall in demand; unemployment has risen; financial markets remain volatile and credit channels are not yet functioning as desired for European economic recovery. Because the automobile industry is a main economic activity in Europe, it has suffered the problems caused from the crisis.  
All these problems represent a big challenge for the European institutions’ coordination capacity, for the Member States’ solidarity and for the reaction capacity of regional economy to face the global crisis.
The European Commission has proposed a European Economic Recovery Plan, which combines coordinated national action with European Union (EU) measures and budgetary support to the economy to boost purchasing power and generate growth and jobs.
 It seems clear to Member States that the crisis should not deflect attention from the EU’s longer-term interests and the need to invest in its future. This is why the European Economic Recovery Plan identifies a number of green measures that include actions on climate change, energy efficiency, clean technologies, developing green skills and promoting green products.
Concerning the transport sector and specifically the automobile industry, Member States are introducing car scrapping schemes which aim to encourage replacement of cars over certain age by new cars with lower emissions. Several national recovery plans also put an emphasis on eco-innovation such as electrical and plug-in hybrid cars, second-generation biofuels and other lower carbon technologies.
This paper aims to analyse the main green measures for economic recovery concerning the automobile industry in France and the United Kingdom, such as the car scrapping schemes and eco-innovation.  
   

 

Results of political regulation in European regions: cluster policies in Bavaria, North East England and Bretagne since 1980

Menu, Sabine (2010).  Results of political regulation in European regions: cluster policies in Bavaria, North East England and Bretagne since 1980. Gerpisa colloquium.

 

L’auteure :
 
Sabine Menu, chercheuse post-doctorante au Centre d’Etudes Européennes de Sciences Po, étudie le rôle des acteurs publics et privés dans les régions en Europe dans la définition et la mise en œuvre des politiques de clusters, en particulier en France, en Italie, en Allemagne et au Royaume Uni.
 
Titre de la communication :
 
« Quel bilan de la régulation politique de l’industrie automobile dans les régions en Europe ? Analyse empirique comparée de la Bavière, du Nord-Est Angleterre et de la Bretagne depuis les années 80 ».
 
Proposition de communication :
 
Avec la stratégie de Lisbonne, les politiques de clusters deviennent un des objectifs de la politique économique et technologique des pays de l’Union Européenne (UE). Il s’agit d’initiatives de soutien au regroupement d’entreprises et à leur coopération avec des centres de recherche publics et privés pour l’innovation. La méthode de « coordination ouverte » de la stratégie européenne fixe des objectifs généraux aux Etats tout en les laissant libre de la mise en œuvre des politiques de clusters. Il en résulte, comme le rappelle l’introduction de la communication, une grande variété de dispositifs institutionnels, à la fois dans les champs d’intervention et les acteurs, au niveau national et infranational. Toutefois, les politiques de clusters traduisent à chaque fois une complexité de niveaux d’action et d’acteurs, posant la question de savoir quelles sont les formes prises par la régulation politique[1]. Ce point reste jusqu’à présent peu traité dans la littérature concernant les clusters et les politiques visant à leur développement, en science politique comme en sociologie économique ou en gestion. Il est pourtant crucial pour comprendre les résultats de ces politiques.
 
La communication présente ensuite les deux principales étapes des mobilisations des régions européennes en faveur de l’industrie automobile depuis les années 80. Il s’appuie sur les résultats obtenus dans la thèse de doctorat à partir d’enquêtes empiriques, qualitatives et comparées de trois régions, la Bavière, le Nord-Est de l’Angleterre et la Bretagne, où l’industrie automobile constitue un secteur économique important en termes d’emplois et de richesse produite, mais qui sont aussi très différentes en termes institutionnels et de développement économique[2] ; et sur une actualisation de ces résultats par rapport aux développements des politiques de clusters (bayerische Automotive cluster ; Pôle de compétitivité ID4Car en Bretagne ; Automotive cluster dans le Nord-Est Angleterre).
 
Dans un premier temps (années 80 et 90), les mobilisations régionales se structurent autour d’une nouvelle représentation de la région comme lieu de l’action économique et, concrètement, par la formation de coalitions d’acteurs publics et privés défendant l’industrie automobile pour et par la région. Par la comparaison, on observe des similitudes et des divergences entre ces coalitions dans le temps et dans l’espace, à la fois dans leurs formes, leurs objectifs et leurs résultats ; et qui sont liées autant à la manière comme se construit l’action collective (cause commune défendue, leader pour la porter…) qu’à des facteurs institutionnels. A chaque fois, on constate cependant l’émergence d’une nouvelle manière de définir et de conduire l’action publique régionale en Europe, avec les traits suivants : la participation des acteurs économiques privés à la définition et à la mise en œuvre des programmes publics, et des initiatives ciblées sur des problèmes rencontrés par des entreprises localement, donc fondées sur une démarche pragmatique et ayant une finalité bien précise (attraction de sous-traitants, transfert industriel, qualité…)[3]. Des gouvernances territorialisées du champ automobile se stabilisent dans les trois régions au travers de réseaux d’acteurs publics-privés et d’organisations territorialisés.
 
Dans les années 80 et 90, les politiques de soutien à l’industrie automobile se font dans un contexte de transformation des Etats en Europe, qui se traduit par un rôle moins central dans le champ industriel, plus centré sur l’environnement des entreprises que sur des aides directes. Ce contexte est favorable au fait régional. D’une part, la transformation du système économique capitaliste est allée dans le sens d’une flexibilité de la production et d’une internationalisation renforcées, contribuant paradoxalement à valoriser les avantages économiques des territoires locaux et régionaux. Dans l’industrie automobile se développe la concentration des sous-traitants autour des usines de production et des centres de recherche. D’autre part, la politique régionale de l’UE vise à soutenir les économies régionales connaissant des difficultés sectorielles ou un retard de développement. En 1988, son financement est regroupé au sein des Fonds Structurels, qui représentent dès 1993 un tiers du budget communautaire. Enfin, tous les États-membres de l’UE se lancent dans des politiques de régionalisation qui ont pour but de renforcer la compétence économique régionale.
 
Dans un second temps sont lancées des politiques de clusters dans le cadre de la stratégie de Lisbonne. Leur nouveauté réside dans la volonté politique de réguler le secteur industriel, en particulier celui automobile ; c’est-à-dire de lui imposer son contrôle par le biais de financements ciblés, de la promotion de l’objectif de l’innovation dans certains domaines (environnement, sécurité…), et de la sélection des acteurs des politiques de clusters. La communication démontre que la régulation politique des clusters ou pôles de compétitivité en Bavière, dans le Nord-Est de l’Angleterre et en Bretagne, loin d’accompagner uniquement les difficultés des entreprises au niveau régional ou national, vise à leur imposer de nouveaux objectifs de développement . A partir d’une étude empirique comparée des modes de coopération entre acteurs publics et privés, elle présente les traits communs et différents des clusters ou pôles en termes : a) d’implication des acteurs économiques privés ; b) de la répartition des rôles entre acteurs publics centraux et infranationaux ; c) de projets réalisés ; et d) des liens entre développement du secteur automobile et développement régional. Alors que les années 80 et 90 voyaient une régulation politique poindre dans les régions sous la forme de gouvernances, les années 2000 réinterrogent ce lien autour de nouvelles formes de régulation politique. Les comprendre dans leur diversité en Europe permet de saisir les résultats que l’on peut en attendre pour le développement de l’industrie automobile.


[1] Ce point sera développé à partir d’un tableau complet figurant dans un article soumis à la revue Politiques et Management Public (janvier 2010).
[2] S. Menu, thèse de doctorat en science politique soutenue à Sciences Po en 2008 et portant sur « la formation des mobilisations économiques et le rôle de l’identité régionale dans trois régions européennes – Bavière, Nord-Est Angleterre, Bretagne (1980-2006) ».
[3] Seront brièvement présentés dans le cadre de la communication les cas des programmes BAIKA (Bayerische Innovations-und Kooperationsinitiative Automobilzulieferindustrie) en Bavière, ASSA (Automotive Sector Strategic Alliance) dans le Nord-Est de l’Angleterre et de Citroën Superforce/Performance 2010 en Bretagne.

 

The Second Automobile Revolution. Trajectories of the World Carmakers in the 21st century

Freyssenet, Michel (2009).  The Second Automobile Revolution. Trajectories of the World Carmakers in the 21st century. (Freyssenet M., Ed.). 468.

Depuis les années 90, on a assisté à une prolifération presque sans précédent des prévisions et des recommandations que les firmes automobiles devaient prendre en considération si elles voulaient survivre. Dans le même temps, de nombreux changements ont été sous-estimés ou n'ont pas été prévus, à commencer par la crise financière de 2008.

Nous sommes au début d'une deuxième révolution d'automobile résultant de la combinaison de deux transformations: le développement rapide de nouveaux marchés automobiles (Brésil, Russie, Inde, Chine) dépassant de loin tout ce qui a pu être observer dans le passé, aussi bien aux Etats-Unis d'Amérique qu'en Europe et au Japon ; et la transition vers des énergies alternatives et de nouvelles motorisations. Ces deux changements, qui en dépit des apparences sont interdépendants, vont bouleverser l'automobile, industriellement et pratiquement.

La question est maintenant de savoir qui des anciens ou des nouveaux constructeurs automobiles bénéficieront de ces bouleversements et quelles en seront les conséquences pour les salariés et les pays concernés. Le livre propose une analyse prenant en compte l'évolution des stratégies et des modèles de croissance nationaux et la recomposition des "compromis de gouvernement d'entreprise".

Plan

1 Introduction: Qu'avons-nous appris depuis 10 ans ?
Michel Freyssenet
2 Prévisions démenties et changements inattendus. Le Monde qui a changé la machine
Michel Freyssenet
3 Stratégies d'internationalisation des firmes automobiles en début du nouveau siècle. Un nouveau bond en avant?
Bruno Jetin

Première Partie: Les trajectoires différents des constructeurs automobiles japonais et coréens

4 L'espoir de Toyota de devenir le premier constructeur mondial
Koichi Shimizu
5 Nissan: depuis le bord de la faillite
Merieke Stevens et Takahiro Fujimoto
6 Honda: Heureux hasard ou stratégie, 1997-2007?
Denise J. Luethge et Philippe Byosiere
7 La renaissance de Mazda à l'ombre de Ford
Daniel Arturo Heller
8 Hyundai: Est-il possible de réaliser le rêve de devenir un des cinq premiers constructeurs mondiaux
Myeong-Kee Chung

Deuxième partie: Le résistible déclin des “Big Three” ?

9 General Motors à l'heure de la restructuration
Richard Senter, JR. et Walter McManus
10. Ford de 1993 à 2007: en perdant son chemin?
Glenn Mercer
11 Chrysler peut-il survivre à sa réinvention?
Bruce Belzowski

troisième partie: La résistance des constructeurs européens

12 Le chapitre final du modèle VW, 1995-2005?
Ulrich Jürgens
13 PSA: les difficultés de la stratégie de profit "volume et diversité"
Michel Freyssenet
14 Renault 1992-2007: mondialisation et incertitudes stratégiques
Michel Freyssenet:
15 Fiat Group Automobiles, le Phoenix de l'industrie automobile mondiale
Giuseppe Volpato
16 Du mariage céleste au divorce à terre. La trajectoire de DaimlerChrysler depuis la fusion
Holm-Detlev Köhler
17 Diriger avec le professionnalisme d'ingénieurs et des valeurs familiales. La trajectoire de BMW, d'un constructeur régional à un u acteur mondial de premier plan
Ludger Pries
18 Une rupture avec le passé: Volvo et ses mécontents
Matthias Holweg et Frits K. Pil
19 La trajectoire de Rover: une histoire salutaire
Dan Coffey

Quatrième partie: Nouveaux entrants et équipementiers mondiaux

20 Made in China: entreprises conjointes et nouveaux entrants nationaux
Hua Wang
21 La trajectoire de Maruti-Suzuki: d'un champion national à une filiale d'un constructeur japonais
Florian Becker-Ritterspach
22 Gagnants et perdants: les trajectoires suivies par les équipementiers de premier rang depuis une décennie
Vincent Frigant

23 Conclusion. La seconde révolution automobile. Promesses et incertitudes
Michel Freyssenet

Index

Cinq chapitres en version française originale

✔ Freyssenet M., Introduction : dix ans après, qu’avons-nous appris ?, original en français de « Introduction. Ten years after, what have we learnt ? », in Freyssenet M. (ed.), The Second Automobile Revolution. Trajectories of the World Carmakers in the 21st century, Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan, 2009, pp 1-6. Édition numérique : freyssenet.com, 2009, 116 Ko, ISSN 7116-0941.

✔ Freyssenet M., Prévisions infirmées et changements inattendus. Le monde qui a changé la machine, original en français de «Wrong forecasts and inexpected changes. The World that changed the machine », in Freyssenet M. (ed.), The Second Automobile Revolution. Trajectories of the World Carmakers in the 21st century, Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan, 2009, pp 7-37. Édition numérique : freyssenet.com, 2009, 396 Ko, ISSN 7116-0941.

✔ Freyssenet M., Renault 1992-2007, mondialisation et incertitudes stratégiques, original en français de «Renault 1992-2007 : globalisation and strategic uncertaintiy», in Freyssenet M. (ed.), The Second Automobile Revolution. Trajectories of the World Carmakers in the 21st century, Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan, 2009, pp 267-285. Édition numérique : freyssenet.com, 2009, 733 Ko, ISSN 7116-0941.

✔ Freyssenet M., PSA : les difficultés d’une stratégie de profit « volume et diversité », original en français de «PSA: the difficulties of « volume and diversity » profit strategyg», in Freyssenet M. (ed.), The Second Automobile Revolution. Trajectories of the World Carmakers in the 21st century, Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan, 2009, pp 246-266. Édition numérique : freyssenet.com, 2009, 396 Ko, ISSN 7116-0941.

✔ Freyssenet M., La seconde révolution automobile : ses promesses et ses incertitudes, original en français de «The second automobile revolution : promises and uncertainties», in Freyssenet M. (ed.), The Second Automobile Revolution. Trajectories of the World Carmakers in the 21st century, Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan, 2009, pp 443-454. Édition numérique : freyssenet.com, 2009, 196 Ko, ISSN 7116-0941.

Jacket-Second-Automobile-Re.jpg

Reprise : les limites de la méthode Coué

La chronique hébdomadaire de Bernard Jullien directeur du Gerpisa.

La semaine a été marquée par la double annonce des chiffres d’immatriculation pour juin en Europe et par les déclarations rassurantes des autorités françaises, bientôt rejointes par le Commissaire européen, Günter Verheugen, concernant l’avenir des primes à la casse au-delà de décembre 2009. Vu de France où, depuis les élections européennes, on commence à parler de sortie de crise, on pourrait effectivement avoir le sentiment que le pire est passé et que la reprise est déjà là. Ce serait oublier trois choses très simples mais qui méritent d’être rappelées pour prendre la mesure exacte de la crise.

D’abord, depuis quelques mois pour certains marchés, on a commencé à comparer des chiffres 2009 à des chiffres 2008 qui étaient déjà en sérieuse baisse par rapport à 2007. Dès lors, parler de ralentissement des baisses parce qu’on est plus à – 40% n’a guère de sens. read more

Les modèles productifs

Boyer, Robert, & Michel Freyssenet (2000).  Les modèles productifs. Les repères.

Références des différentes versions

✔ Boyer R., Freyssenet M., Les modèles productifs, Paris, Repères, La Découverte, 2000, 128 p.

✔ Boyer R., Freyssenet M., Los modelos productivos, Lumen Humanitas, Buenos Aires, Mexico, 2001, 115 p. Traducción: Irene Brousse.

✔ Boyer R., Freyssenet M., The productive models. The conditions of profitability, Londres, New York, Palgrave, 2002, 126 p. Translation: Alan Sitkin.

✔ Boyer R., Freyssenet M., Produktionmodelle, Ein e Typologie am Beispiel der Automobilindustrie, Edition Sigma, Berlin, 2003, 160 p. Aus dem französischen von Peter Jansen.

✔ Boyer R., Freyssenet M., Los modelos productivos, Editorial Fundamentos, Madrid, 2003, 155 p. Traducción: Eveline Tocut.

✔ Boyer R., Freyssenet M., Oltre Toyota. I nuovi modelli produttivi, EGEA, Università Bocconi Editore, Milano, 2005, 170 p. Traduzione: Geneviève Henrot.

Chaque édition a été l’occasion d’actualiser quelques points qui le méritaient. Un huitième chapitre a été ajouté aux éditions allemande et italienne: « Confrontation des modèles productifs et renouvellement de leur diversité ». Le plan ci-dessous est celui de la première édition française.

Résumé

Une représentation de l’histoire industrielle du XXème siècle en trois phases : production artisanale, production de masse, production « au plus juste », s’est imposée au cours des années quatre vingt dix, aussi bien dans les ouvrages scientifiques que dans les manuels et les médias grand public. Selon ce schéma l’activité productive serait donc entrée dans les années quatre-vingt-dix dans une troisième phase, celle dite de la « production au plus juste », apparue d’abord au Japon avant de se diffuser mondialement, qui rendrait possible la production de biens diversifiés, de qualité, à prix très compétitif, grâce à une main d’œuvre et à des fournisseurs associés à l’amélioration continue des performances, pour satisfaire un marché toujours plus concurrentiel et mondialisé. Des chercheurs du MIT (Etats-Unis) ont théorisé ce système de production sous le nom de lean production et ont affirmé qu’il « allait changer le monde ».

Mais l’histoire va vite. Le « système qui allait changer le monde » n’a pas empêché en effet le pays où, disait-on, il était apparu de tomber dans une crise longue et profonde, et certaines des firmes qui étaient censées l’incarner d'être obligées de nouer des alliances avec des groupes étrangers, voire de passer sous leur contrôle, pour être restructurées et apprendre d’elles, pourtant réputées hier moins efficientes. Le charme que les méthodes prêtées aux Japonais ont exercé sur les dirigeants économiques et politiques, et sur nombre d’universitaires et de chercheurs a commencé de se dissiper.

Une mode intellectuelle en chassant l’autre, un nouveau modèle dit anglo-saxon fondé sur la rentabilité à court terme, en raison du pouvoir acquis par les investisseurs institutionnels (fonds de pension, SICAV, Fonds communs de placement, etc.) serait en passe de s'imposer à l'ensemble de la planète, comme dix ans plutôt il était affirmé que la lean production était l'avenir du monde. La désillusion est aussi aveuglante que la fascination. Elle empêche de tirer les leçons du passé et conduit à reproduire les mêmes erreurs, notamment celle qui consiste à faire d’un phénomène nouveau une tendance potentiellement générale et irréversible, sans examiner les conditions qui ont présidé à sa naissance et les conditions requises pour qu'il se généralise.

Pour ne pas céder à l’air du temps, quel qu’il soit, les chercheurs du « GERPISA réseau international » (Groupe d’Etude et de Recherche Permanent sur l’Industrie et les Salariés de l’Automobile) ont repris le cas de l’industrie automobile, afin de mettre à l’épreuve la thèse développée par le MIT. Ils ont étudié les trajectoires des firmes automobiles et des espaces dans lesquels elles déploient leurs activités, depuis la fin des années soixante jusqu’à la fin des années quatre-vingt-dix, en menant successivement deux programmes internationaux de recherche, intitulés « Émergence de nouveaux modèles industriels », entre 1993 et 1996, et « L’industrie automobile entre mondialisation et régionalisation » entre 1997 et 1999. Les auteurs du livre, qui ont participé à l’animation scientifique de ces programmes, y présentent les conclusions qu’ils en ont tirées pour leur part, en les enrichissant des résultats des recherches menées sur l’industrie automobile depuis son origine, sous la forme d’un schéma d’analyse susceptible d’inspirer des recherches dans d’autres secteurs.

Dans le premier chapitre, il est montré que les six sources de profit possibles pour une entreprise ne sont pas toutes combinables. Chaque combinaison dessine un « stratégie de profit » particulière. Les six « stratégies de profit » identifiées dans le cas de l’industrie automobile n’ont pu être poursuivies que sous certaines conditions de marché et de travail, lesquelles dépendent des modes de croissance et de distribution du revenu nationaux. De même la mise en œuvre de ces stratégies exige des moyens cohérents qui ne le deviennent que par la construction d’un compromis entre les acteurs de l’entreprise. Diversité des sources de profit et des modes de croissance nationaux et diversité des compromis possibles sur les moyens à employer sont à l’origine de la diversité des modèles productifs. Le modèle productif est donc défini comme un "compromis de gouvernement d'entreprise" entre ses principaux protagonistes sur des moyens cohérents (politique produit, organisation productive, relation salariale) pour mettre en œuvre une des stratégies de profits pertinentes, compte tenu du type de marché et de travail engendré par le "mode de croissance" des pays dans lesquels la firme évolue. Les firmes se distinguent d'abord par leur stratégie de profit avant de se différencier par leur modèle productif.

Chacun des six chapitres suivants présente une stratégie de profit, son invention, ses conditions de pertinence, ses exigences pour être mise en œuvre, et ensuite le ou les modèles qui l'ont effectivement mise en œuvre, les moyens qu’ils ont employés, les “ compromis de gouvernement d’entreprise ” qui les ont fait tenir, les firmes qui ont réussi à les incarner et celles qui ont échoué, les crises qu’ils ont connues et l’avenir qu’on peut leur prêter.

La stratégie de "qualité", examinée dans le chapitre deux, a été celle de nombreux constructeurs dans le premier tiers du siècle. Elle n'a pas disparu, en particulier en Europe, où des constructeurs spécialisés dans le haut de gamme ont pu se développer avec profit, sans toutefois parvenir à construire un modèle productif durable dans le dernier tiers du siècle.

La stratégie "diversité et flexibilité", présentée au chapitre trois, fut celle des constructeurs qualifiés à tort d'artisanaux. Ils ont cessé leur activité aux Etats-Unis, non pas en raison de la concurrence de Ford ou de General Motors, mais en raison de la crise de 1929 et du manque de liquidités. En revanche ils ont prospéré durant l'entre-deux-guerres en Europe, notamment au Royaume-Uni, en raison d'un marché balkanisé et d'un travail rétif à la perte de son autonomie, alors que les filiales de Ford rencontraient les plus grandes difficultés. Deux modèles productifs ont mis en œuvre la stratégie de "diversité et flexibilité": le modèle taylorien qui n'a pas été pensé pour la production de masse, et un modèle, identifié pour la première fois, le modèle "woollardien" du nom d'un ingénieur de fabrication de chez Morris.

Le chapitre quatre traite de la stratégie de "volume" développée par le modèle "fordien". Ce modèle n'a pas eu l'extension qu'on lui prête, puisqu'il n'a été véritablement incarné que par deux firmes, Ford et Volkswagen.

C'est la stratégie de "volume et diversité" et le modèle sloanien qui ont été les plus répandus pendant les trente glorieuses. Le chapitre cinq montre que, loin d'être une extension du modèle fordien, ce modèle est fondé sur un "compromis de gouvernement d'entreprise" différent de celui du modèle fordien, et s'en distingue aussi bien en matière de politique-produit, que d'organisation productive et de relation salariale.

Le chapitre six examine la stratégie de "réduction permanente des coûts", pour laquelle Toyota a réussi à construire un modèle productif très particulier: le modèle toyotien. Les exigences de cette stratégie sont telles qu'il est compréhensible qu'aussi peu de firmes aient tenté de la mettre en œuvre. En 1990, Toyota a dû changer son système de production, qui a fait sa prospérité et sa notoriété, en raison d'une crise du travail qui est passée inaperçue alors en Amérique du Nord et en Europe. C'est au moment même où ce système était présenté par l’équipe du MIT comme "la machine qui allait changé le monde", qu'il entrait en crise .

Il avait été en outre amalgamé par cette équipe sous le nom de lean production, avec un autre modèle productif mettant en œuvre la stratégie "innovation et flexibilité", à savoir le modèle hondien. Ce dernier est en tout point opposé au modèle toyotien. L'émergence et la coexistence de ces deux modèles dans le même espace met à mal la thèse d'un « modèle japonais » de gestion des entreprises. La crise Nissan, Mazda et Mitsubishi à la fin des années quatre vingt-dix, considérés jusque-là aussi emblématiques que Toyota, est venu conforté l’analyse.

La conclusion dresse un tableau d’ensemble de l’évolution des modèles productifs et dégage les conditions de profitabilité des firmes, ainsi que les marges de manœuvre des acteurs.

Plan

Introduction
1. L’engendrement des modèles productifs
1.1. Deux obligations et deux incertitudes fondamentales
1.2. Les voies théoriquement possibles pour réduire les incertitudes du marché et du travail
1.3. Les « modes de croissance »
Sources et formes de distribution du revenu national
Les huit modes de croissance du XXème siècle qui ont façonné le marché et le travail
1.4. Les « stratégies de profit »
1.5. Les « modèles productifs »
La condition d’une mise en cohérence des moyens et l’éventail des choix
Les trois composantes d’un modèle productif
Une définition des modèles productifs permettant de les identifier

2. La stratégie « qualité »
2.1. L’introuvable « production artisanale »
2.2. La stratégie de profit fondée sur la « qualité »
Les autres sources de profit subordonnées à la qualité « sociale » du produit
Un marché international du haut de gamme et une main d’œuvre réputée pour son professionnalisme
Produits symboles de la fortune et de l’aisance, qualité à toutes les phases du processus de production, valorisation du professionnalisme et des compétences rares
2.3. Multiplication, effondrement, résurgence et transformation des constructeurs de haut de gamme
2.4. À la recherche d’un modèle productif : de la chaîne à la « production réflexive »… et retour
Crise du travail pour une production de « qualité » dans un contexte de plein emploi
De l’enrichissement du travail à….la production réflexive
2.5. L'avenir de la stratégie « qualité »

3. La stratégie de « diversité et flexibilité » et les modèles « taylorien » et « woollardien »
3.1. La stratégie de profit « diversité et flexibilité »
Une diversité de produits spécifiques et une flexibilité aux variations de la demande
Un marché hétérogène et une main d’œuvre flexible
Produits spécifiques, organisation flexible et relation salariale incitative
3.2. Le modèle « taylorien » n'a pas été pensé pour la production de masse
3.3. Le modèle « woollardien »
Synchronisation et mécanisation des flux d’approvisionnement et autonomie des équipes de travail
Un salaire incitatif négocié par équipe
3.4. Perte de pertinence de la stratégie de profit « diversité et flexibilité » et crise des modèles taylorien et woollardien
3.5. Résurgence possible de la stratégie « diversité et flexibilité »

4.La stratégie « volume » et le modèle « fordien »
4.1. De Ford au fordisme…et retour
4.2. Le système de production de Ford : une constitution progressive et tâtonnante
La baisse des prix précède l’introduction du travail à la chaîne
Uniformisation et intégration
Doublement des salaires pour arrêter l’hémorragie de main-d’oeuvre
La crise précoce du système de production de Ford
4.3. La stratégie de profit fondée sur le « volume »
Des conditions de marché et de travail exceptionnellement réunies
Produit standard spécifique, organisation standardisée et intégrée, salaire croissant, élevé et relativement uniforme
4.4. Le modèle fordien
Construction du modèle fordien chez Ford et Volkswagen après la deuxième guerre mondiale
Volkswagen est la deuxième firme à avoir incarné le modèle fordien
4.5. Le retour à une stratégie « volume » est-elle possible ?

5. La stratégie de « volume et diversité » et le modèle « sloanien »
5.1. Une découverte inattendue sous la contrainte
Les idées de Durant à l’opposé de celles de Ford
Une innovation révolutionnaire annoncée qui met en péril la firme
Les deux leçons tirées de l’aventure
5.2. La stratégie « volume et diversité »
La combinaison du volume et de la diversité
Demande croissante et modérément hiérarchisée, travail polyvalent et abondant
Mise en commun de pièces entre modèles, maîtrise de la variété, hiérarchisation salariale modérée et possibilité de carrière
5.3. Le modèle « sloanien »
Élévation du pouvoir d’achat des salaires contre productivité croissante
Plates-formes communes et diversité de surface des modèles de gamme parallèles
Centralisation stratégique et décentralisation opérationnelle, filialisation et sous-traitance, lignes de production pluri-spécialisées, main-d’œuvre polyvalente
5.4. Crise et résurgence du modèle sloanien
La dynamique et les contradictions du mode de croissance « coordonné et consommateur » et ses conséquences sur la stratégie « volume et diversité »
La crise du modèle sloanien aux Etats-Unis
En France et en Italie, la crise a d’abord été celle du compromis de gouvernement, avant d’être celle de la productivité
Les pays à mode de croissance« coordonné et exportateur » s’imposent : résurgence du modèle sloanien chez l’un d’entre eux
Restructuration : la fascination à l’égard des succès japonais
5.5. L'avenir de la stratégie « volume et diversité » et du modèle « sloanien »

6. La stratégie « réduction permanente des coûts» et le modèle « toyotien »
6.1. La stratégie « réduction permanente des coûts »
Un sou est un sou
Des conditions de marché et de travail restrictives
De fortes exigences, surtout en matière d’organisation et de relation salariale
6.2. L’un abandonne, l’autre pas
L’absence d’une contrainte à la compétitivité extérieure : Peugeot
Un conflit social fondateur sur un marché limité :Toyota
6.3. Le modèle toyotien
Des produits classiques, bien équipés, sans diversité excessive
Une organisation productive en juste à temps
Un salaire dépendant de la réalisation des objectifs de réduction des temps par équipe de travail, et l’emploi garanti
Le partenariat avec les fournisseurs
6.4. Épanouissement et crise du modèle toyotien
6.5. L'avenir de la stratégie « réduction permanente des coûts »

7. La stratégie « innovation et flexibilité » et le modèle « hondien »
7.1. La stratégie « innovation et flexibilité »
L'innovation conceptuelle et la flexibilité « réactive »indissolublement liées
Des attentes originales à satisfaire et des salariés opportunistes et mobiles
Des exigences aux antipodes de celle de la stratégie « réduction permanente des coûts »
7.2. Bien que né au Japon, le modèle « hondien » est à l'opposé du modèle « toyotien »
Genèse du modèle hondien
Le financier discipline l’ingénieur
Rester indépendant : ni keiretsu ni association de fournisseurs
Le compromis de gouvernement d’entreprise
Produit innovant, reconvertibilité des équipements et du personnel, double carrière salariale et meilleures conditions de travail
7.3. Le succès n’est jamais définitivement assuré
7.4. L’avenir de la stratégie « innovation et flexibilité » et du modèle « hondien »

Conclusion
Une réévaluation de l’histoire des modèles productifs
Les modèles ne sont ni uniques à chaque grande période historique, ni nationaux
Lorsque les modes de croissance sont déstabilisés, les modèles productifs doivent être recomposés
Les deux conditions de la pérennité des firmes : pertinence et cohérence
Que peuvent les acteurs de la firme ?
L’histoire continue

Les modèles productifs

Quel modèle productif ? Trajectoires et modèle industriels des constructeurs automobiles mondiaux

Freyssenet, Michel, Andrew Mair, Koïchi Shimizu, & Giuseppe Volpato (2000).  Quel modèle productif ? Trajectoires et modèle industriels des constructeurs automobiles mondiaux. 525.

Ce livre est la version française modifiée, développée et actualisée, de Freyssenet M., Mair A., Shimizu K., Volpato G. (eds), One Best Way? The Trajectories and Industrial Models of World Automobile Producers, Oxford, New York, Oxford University Press, 1998, 476 p. En anglais par un éditeur anglais en première publication.

Une représentation de l’histoire de l’industrie automobile est devenue commune, aussi bien dans le milieu académique que parmi les professionnels. Après une phase “artisanale”, les firmes automobiles américaines et européennes auraient adopté entre 1920 et 1950 le système de la production de masse, caractérisé par la recherche d’économies d’échelle, l’organisation séquentielle et cloisonnée de la conception et de la production, et le recours à une main-d’oeuvre sans qualification. Ce système, en raison de sa rigidité, aurait été mis en crise par le passage à un marché de renouvellement, diversifié, variable et plus ouvert à la concurrence internationale. En revanche, les firmes japonaises auraient su très tôt adapter rapidement la conception et la production aux changements du marché et dégager des profits en toutes circonstances, grâce au recours à des salariés formés et à leur implication dans la réduction des coûts et l’élévation de la qualité. Elles auraient ainsi inventé le modèle industriel, qui serait performant dans les conditions du marché maintenant communes à toutes les firmes automobiles. Systématisé sous le nom de lean production, par les auteurs de l’ouvrage The Machine that Changed the World, ce système, qui aurait démontré son universalité par la réussite des transplants japonais aux Etats-Unis et au Royaume-Uni, devrait être impérativement adopté par les firmes américaines et européennes, si elles veulent exister encore au XXIe siècle. Elles tenteraient toutes de le faire, comme le démontreraient leurs emprunts aux méthodes “japonaises”. Au delà des retards, des résistances et des erreurs, les systèmes productifs des firmes convergeraient vers la lean production, comme ils auraient convergé vers la “production de masse” dans la première moitié du siècle.

Les simplifications historiques sont utiles et légitimes quand elles permettent de faire apparaître l’essentiel. Elles sont pratiquement et théoriquement dangereuses quand elles confortent les préjugés communs. Celle énoncée plus haut fait précisément problème par les présupposés qui la fondent, par les confusions conceptuelles qu’elle entretient, par les faits qu’elle oublie, par la méthode d’observation et d’analyse qu’elle induit, enfin par les erreurs qu’elle peut faire commettre aux dirigeants d’entreprises comme aux responsables syndicaux. Elle présuppose tout d’abord que le marché a évolué et évolue grosso modo de la même façon dans tous les pays: c’est-à-dire d’un marché élitiste à un marché de renouvellement en passant par un marché d’équipement de masse. Elle fait oublier que le marché automobile est dépendant en volume et en structure, outre des formes de mobilité propres à chaque pays, du mode de redistribution du revenu national entre les catégories sociales, lequel est d’ailleurs influencé par les politiques salariales et par le poids économique des firmes automobiles dans les pays où elles sont implantées. Elle laisse croire enfin qu’il n’y aurait qu’une seule bonne solution à conditions semblables.

Les trois systèmes productifs qui se seraient succédés, “artisanal”, “production de masse” et lean production, sont en fait le fruit d’amalgames historiques et de confusions conceptuelles. Le système dit “artisanal” recouvre des entreprises artisanales, mais aussi d’authentiques entreprises industrielles, même si elles continuaient à construire leurs véhicules en station fixe. Ces entreprises n’ont pas disparu aux Etats-Unis dans l’entre-deux-guerres en raison de leur manque de compétitivité, mais par manque de liquidités. La “production de masse”, dite volontiers “taylorienne-fordienne”, englobe des modèles différents, même s’ils partagent certains principes communs. Le modèle fordiste, réellement existant, différent de celui imaginé par Ford, ne se confond ni historiquement ni conceptuellement avec le modèle taylorien et avec le modèle sloanien par exemple. Le modèle fordiste n’a pas eu l’universalité qu’on lui prête. Non seulement il a échoué là où ses conditions de possibilité n’étaient pas réunies, mais il n’a pas été automatiquement adopté là où une production de masse a été possible, comme au Japon par exemple. Le modèle dit de la lean production est un mélange de caractéristiques empruntées à des firmes japonaises différentes. Toyota a dû enfin remettre en cause des composantes essentielles de son système, au moment même où ce dernier était présenté comme l’anticipation la mieux réussie du modèle industriel du XXIe siècle.

La croyance en un one best way pour chaque grande période économique conduit le chercheur, voire le professionnel, à observer et à analyser les firmes en fonction de leur plus ou moins grande fidélité au modèle considéré comme le meilleur, et à interpréter leurs performances, qu’elles soient supérieures, égales ou inférieures à celles qu’elles devraient afficher, en fonction de facteurs secondaires, conjoncturelles ou contextuelles, qui viendraient perturber la causalité présupposée. Elle empêche souvent de voir l’essentiel, c’est-à-dire l’existence de stratégies de profit différentes, qui exigent des moyens appropriés et cohérents pour pouvoir être efficacement mises en oeuvre.

Enfin, nombre de dirigeants, imprégnés de la représentation rassurante de l’histoire automobile évoquée plus haut, fraîchement convertis à l’excellence de la lean production, en oubliaient de vérifier attentivement si les marchés, le travail et le contexte institutionnel qui sont les leurs correspondent aux conditions de validité et de viabilité du modèle déclaré supérieur. Il n’est guère étonnant qu’ils aient connu des déconvenues, trop rapidement et commodément expliquées par des incompréhensions du système, des erreurs de mise en oeuvre ou à des résistances au changement de la part de certaines catégories de salariés.

Pour les raisons précédentes, les auteurs du livre, comme l’ensemble des chercheurs qui ont participé au programme international du GERPISA “Emergence de nouveaux modèles industriels”, se sont imposés à eux-mêmes une exigence de description préalable, en l’occurrence ici celle des trajectoires des firmes automobiles depuis les années soixante-dix, avant de conclure à leur convergence ou à leur pluralité. Deux écueils étaient à éviter: la description pointilleuse qui conduit trop souvent à conclure qu’il n’y a que des cas singuliers, la comparaison superficielle qui se contente de classer en fonction des ressemblances ou des différences constatées. La démarche d’analyse adoptée a consisté au contraire à étudier les changements que les firmes ont apportés à la stratégie de profit et au système socio-productif qui étaient les leurs dans les années soixante, à la lumière des problèmes communs ou particuliers qu’elles ont rencontrés depuis les années soixante-dix, afin d’en comprendre le sens. Les auteurs de ce livre ont essayé ensuite de suivre les efforts des firmes pour les mettre en cohérence et, lorsqu’elles y sont parvenues, de caractériser les modèles qu’elles ont constitués ainsi.

L’identification des problèmes rencontrés a privilégié les problèmes susceptibles de remettre en cause les conditions de validité du modèle précédent, quelles que soient leurs formes: évolutions lentes, contraintes nouvelles, contradictions internes, crises brutales, etc. Quand le modèle adopté par une firme avait pour conditions la croissance continue du marché grâce à l’augmentation régulière du pouvoir d’achat des salaires et l’acceptation par la majorité des ouvriers d’un travail qui ne requiert aucune qualification, alors la recherche a été orientée vers les processus économiques et sociaux internes ou externes susceptibles de changer ces conditions. Quand un modèle incarne une stratégie de profit consistant à vendre cher des produits innovants et de qualité à une clientèle restreinte susceptible d’en payer le prix, alors il a fallu s’interroger sur les conditions de pérennité de cette clientèle et sur la capacité de la firme de répondre à ses attentes. Quand encore un modèle ne tient que par la forte implication de ses salariés dans la réalisation des objectifs de l’entreprise, alors ont été recherchées les facteurs qui ont fait disparaître les conditions de cette implication.

La démarche adoptée a permis aux auteurs du livre de suivre des plans de présentation et d’analyse des trajectoires des firmes automobiles très voisins. Les systèmes socio-productifs des constructeurs sont tout d’abord décrits avant l’apparition des problèmes majeurs exigeant de les modifier, c’est-à-dire les problèmes apparus dans la deuxième moitié des années soixante ou dans la première moitié des années soixante-dix suivant les cas. Ensuite l’histoire des firmes est périodisée en fonction des solutions qui y ont été apportées, avec leurs conséquences prévues et imprévues. Puis les nouveaux systèmes socio-productifs nés des changements opérés sont caractérisés et leur degré de cohérence interne sont évalués pour savoir si l’on a affaire à des nouveaux modèles. Enfin en conclusion, les enjeux auxquels les firmes doivent faire face à la fin des années 90 sont présentés.

Les trajectoires de quinze firmes ont été ainsi étudiées. Elles englobent bien sûr leurs grandes filiales étrangères, comme par exemple Opel, Vauxhall, Saab pour GM et Ford-Europe pour Ford, ainsi que les marques absorbées ou contrôlés depuis les années soixante-dix, comme par exemple Seat et Skoda pour Volkswagen, Lancia et Alfa-Romeo pour Fiat, Citroën et Chrysler-Europe pour PSA, Mazda pour Ford, Saab pour GM, etc. Chaque chapitre analysant l'histoire d'un constructeur automobile est accompagné d'une annexe statistique rétrospective sur les productions, les exportations, le chiffre d'affaire, les bénéfices et les effectifs.

Plan

Préface
Introduction, Michel Freyssenet
1. Un ou plusieurs modèles industriels, Michel Freyssenet
2. Les leçons à tirer de l’industrie automobile américaine de l’entre-deux-guerres Daniel M.G.Raff

Première partie. Un seul modèle industriel au Japon ?
3. Un nouveau toyotisme, Koichi Shimizu
4. Nissan : restructuration pour redevenir compétitif, Masanori Hanada
5. Le modèle industriel inventé par Honda, Michel Freyssenet et Andrew Mair
6. Percée par la voie Mitsubishi, Koïchi Shimizu et Koïchi Shimokawa
7. Les deux stratégies de Hyundaï face à la globalisation des marchés, Myeong-Kee Chung

Deuxième partie. Les trajectoires distinctes des constructeurs américains
8. Changement stratégique ou dérive tactique de General Motors ? Michael S. Flynn
9. La globalisation au cœur du changement organisationnel : crise et redressement de Ford Motor Company, Gérard Bordenave
10. Ré-inventer Chrysler, Bruce M. Belzowski

Troisième partie. Le dilemme européen : transférer, adapter ou innover
11. Le développement du modèle industriel de Volkswagen, Ulrich Jürgens
12. Le passage de Fiat à la fabrication « au plus juste », Arnaldo Camuffo et Giuseppe Volpato
13. Lorsque Peugeot rencontre Ford, Sloan et Toyota, Jean-Louis Loubet
14. Renault : une stratégie « innovation et flexibilité » à confirmer, Michel Freyssenet
15. De British Leyland À Rover : la recherche d'une stratÉgie de profit pertinente, Michel Freyssenet et Andrew Mair
16. Volvo : quel avenir pour l'« humanisation » du travail ? Christian Berggren
17. Lada, ou la possibilitÉ de survivre avec un mode de production fordiste, Jean-Jacques Chanaron

Conclusion : Les choix à faire pendant la prochaine décennie, Michel Freyssenet, Andrew Mair, Koichi Shimizu et Giuseppe Volpato
Annexe : liste des participants au programme « Émergence de nouveaux modèles industriels » du Gerpisa
Index

qmp.png

L'avenir de travail à la chaîne. Une comparaison internationale dans l'industrie automobile

Durand, Jean-Pierre, Paul Stewart, & Juan-José Castillo (1998).  L'avenir de travail à la chaîne. Une comparaison internationale dans l'industrie automobile. 398.

 

Parce qu'elle concerne toujours de nombreux salariés, la chaîne reste le lieu emblématique pour analyser les transformations de l'organisation du travail et des relations professionnelles. Tandis que la plupart des constructeurs automobiles mondiaux ont cherché à introduire le teamwork né des pratiques japonaises, sa mise en œuvre a été profondément influencée par l'histoire des firmes et les conditions nationales. D'où l'émergence d'une pluralité de types de relation salariale que cet ouvrage met en évidence à travers l'étude de 24 ateliers à travers le monde, fruit d'un travail sans équivalent à ce jour d'une équipe internationale de spécialistes du sujet. Quelle est la réalité du teamwork et du travail de groupe ? Quelles compétences utilisées ? Quelle évolution de la division du travail et de la coopération au travail ? Quelle place accordée au syndicat ? Cet ouvrage s'adresse aux chercheurs, aux étudiants, aux enseignants, aux syndicalistes et à tous les praticiens qui souhaitent comprendre les changements à venir dans l'ensemble des secteurs de production de biens et de services, puisque l'industrie automobile sert de matrice aux révolutions organisationnelles depuis un siècle. La dimension comparative internationale les informe à l'heure de la globalisation

L'avanir du travail à la chaîne

One Best Way ? Trajectories and Industrial Models of the World's Automobile Producers

Freyssenet, Michel, Andrew Mair, Koichi Shimizu, & Giuseppe Volpato (1998).  One Best Way ? Trajectories and Industrial Models of the World's Automobile Producers. 476.

The three supposedly successive production systems, craft, mass production and lean production, are actually the result of historic amalgams and conceptual ambiguities. The socalled craft system includes craft based companies, but also genuine industrial companies, even if they continued to produce vehicles at fixed work stations. These companies did not disappear from the United States in the inter-war years because of a lack of competitiveness, but due to a lack of liquidity, as revealed in Chapter 2 by Dan Raff. 'Mass production', otherwise known as the 'Taylor-Ford' system, encompasses different models, even if they do share certain principles in common. The Fordist model that can be seen today is different from Henry Ford's initial conception, and should not be confused either historically or conceptually with the Taylorist model or with the Sloanist model, for instance. The Fordist model has not been as universal as is often made out. Not only has it failed in countries where the conditions it required did not exist, but neither has it been automatically adopted in countries, like Japan, where mass production was certainly possible (Fujimoto and Tolliday 1998). The so-called lean production model is a combination of characteristics borrowed from various Japanese companies (Mair 1994). Finally, Toyota has been questioning the core components of its system at the very moment that it was being projected as the paradigm for the 21st century, as Koichi Shimizu reveals in Chapter 3.

The belief in a ‘one best way’ for each major economic era leads the researcher, and even the practitioner, to interpret and analyze companies in terms of how faithful they are to the model considered to be the best, and to interpret their performance, whether superior, equal or inferior to what it is supposed to be, as a function of secondary, temporary or contextual factors which have intervened to modify the presumed cause and effect relationship. This approach frequently obscures the essential, that is, the existence of different profit strategies which require appropriate and coherent means if they are to be implemented effectively.

Lastly, several company leaders, having internalized the reassuring image of the history of the automobile industry presented above, and newly converted to the excellence of 'lean production', forget to properly verify whether their own market, work organization and institutional contexts correspond to the conditions in which the apparently superior model is in fact valid and viable. It is scarcely surprising that they then experience failures, which are too quickly and conveniently explained away in terms of incomprehension of the system, errors of implementation, and resistance to change on the part of certain groups of employees.

For these reasons, the authors of the chapters in this book, together with the entire group of researchers who have participated in GERPISA's international programme 'The Emergence of New Industrial Models', have accepted a requirement to start from empirical research, in this case focused on the trajectories of the automobile producers since the 1970s, prior to drawing conclusions about convergence or plurality of models. Two pitfalls had to be avoided: fastidious description, which too often leads to the conclusion that every case is unique, and superficial comparison that is satisfied to classify companies according to perceived similarities and differences. In contrast, the analytical framework adopted here is based on studying the changes that companies have made to the particular profit strategies and the socio-production systems that characterized them in the 1960s, in the context of the shared or unique problems that they have encountered since the 1970s and which help interpret what their evolution actually means. The authors of this book have then examined the attempts of the companies to make their changes coherent and, where this has been achieved, to characterise the models that have thus been constituted.

The trajectories of fifteen companies have been studied. These encompass the major foreign subsidiaries, such as Opel Vaux hall Saab, for GM and Ford of Europe for Ford, as well as the brands absorbed or taken over since the 1970s, such as Seat and Skoda for Volkswagen, Lancia and Alfa-Romeo for Fiat, Citroën and Chrysler-Europe for PSA, Mazda for Ford, etc. Not all the independent companies that deserved to be studied in the book could be included, notably Mercedes and BMW, due to an absence of academic experts. The companies have been grouped by the three regional poles of the global automobile industry, East Asia, North America, and Europe, given the relative similarity of markets and work contexts facing companies within each pole. This permits the differences of trajectory and models in relatively similar contexts to emerge clearly. However, this principle is not adhered to in two cases: Hyundai, which is grouped with the Japanese companies, and Lada, where production conditions at the time of the Soviet Union were quite unrelated to those in Western Europe. Other parts of the world are not entirely ignored. The subsidiaries of the major producers present there are mentioned within their trajectories, although they are not analyzed directly. Another book resulting from the GERPISA programme studies them from the perspective of the transfer and hybridization of industrial models (Boyer, Charron, Jürgens and Tolliday 1998).

Although to begin with the authors of this book had divergent views, as did many participants in the GERPISA programme (as can be read in the Preface), by the end of the process they agreed that convergence towards a single successful industrial model is no more likely today than in the past.

Content
Foreword
Introduction, Michel Freyssenet
1. Intersecting trajectories and model changes, Michel Freyssenet
2. Models, Trajectories and the Evolution of Production Systems: Lessons from the American Automobile Industry in the Years Between the Wars, Daniel M. G. Raff

Part 1. Only One Model In Japan?
3. A New Toyotaism? Koichi Shimizu
4. Nissan: Restructuring to Regain Competitiveness, Masanori Hanada
5. The Globalization of Honda's Product-Led Flexible Mass Production System, Andrew Mair
6. The Unique Trajectory of Mitsubishi Motors, Koichi Shimizu and Koici Shimokawa
7. Hyundaï Tries Two Industrial Models to Penetrate Global Motors, Myeong-Kee Chung

Part 2. Three Distinct Trajectories at North America's Big Three
8. The General Motors Trajectory: Strategic Shift or Tactical Drift? Michael S. Flynn
9. Globalization at the Hearth of Organizational Change: Crisis and Recovery at the Ford Motor Company, Gérard Bordenave
10. Reinventing Chrysler, Bruce M. Belzowski

Part 3. Europa's Dilemna; Transfer, Adapt or Innovate?
11. The Development of Volkswagen's Industrial Model, 1965-95, Ulrich Jürgens
12. Making Manufacturing Lean in the Italian Automobile Industry: the Trajectory of Fiat, Giuseppe Volpato
13. Peugeot Meets Ford, Sloan and Toyota, Jean-Louis Loubet
14. Renault: From Diversified Mass Production to innovative Flexible Production, Michel Freyssenet
15. From British Leyland Motor Corporation to Rover Group: the Search for a Viable British Model, Andrew Mair
16. A Second Comeback or a Final Farewell? The Volvo Trajectory, 1973-94, Christian Berggren
17. Lada: Viability of Fordism?, Jean Jacques Chanaron

Conclusion: The Choice to be Made in the Coming Decade, Michel Freyssenet, Andrew Mair, Koichi Shimizu, Giuseppe Volpato
Index
Statistical appendix by automobile producer

One Best Way ?
Syndicate content

Copyright© Gerpisa
Concéption et administration Tommaso Pardi

 

Powered by Drupal, an open source content management system